[ENCUESTA] Propuesta de modificar reglas y/o cartas

[quiske]

No creo que el juego tenga que morir sino que cerrarse, las cartas estan cerradas osea que no salen más por lo que hay que jugar con lo que hay eso es hasta positivo si eres un rebotado del magic.

La cantidad de cartas a la venta o cambio es limitada vale pero aun así hay un huevo, hay como para que jueguen cientos de personas en españa y a mi con eso me vale de sobra y a mis amigos tambien.

Unas reglas revisadas, consensuadas por una mayoria de jugadores harán mas facil que el juego se vuelva estable y que si juego con alguien de barcelona o de argentina sus reglas y las mias sean las mismas.

¿Creeis que el juego está muerto? Vereis cuando salga la peli del hobbit como pega un subidon espectacular, yo empecé a jugar cuando el juego ya estaba descatalogado y ya por aquel entonces me decian que donde me metia si este juego tenia los dias contados.

En ciudad real capital donde todos los que nos gustan este tipo de cosas nos conocemos como mínimo de vista hubo una época en la que este juego le quitó al magic su reinado durante casi 1 año, no seais pesimistas, yo acabo de empezar a iniciar a mucha gente y estan todos entusiasmados.

[Balin]

¿De que serviría cambiar las reglas? alargar el juego 2 años, 3 años, los que jugamos jugamos por distintas razones, no hace falta más motivación, el que quiera que juegue y el que quiera competir con reglas adaptadas a los tiempos pues que se cambie de juego.

Modo pesimista: Hay que dejar morir el juego dignamente, tal y como está.
Modo optimista: Hay que disfrutar el juego y de la excelentes personas que hay entorno a él.

Punto, nada más.

Correctísimo.

[ZartaxdeRohan]

Buenas cosas se andan diciendo

Bueno no hay autoridad para cambiar el juego o las cartas de una forma total.(lo mas cercano: El COE claro)

Pero igual que se aprobaron las proxies (legal jugar con hasta 15) desde este concilio y luego la idea gustó y se ha extendido mas allá de nuestras fronteras:

Pues eso, empecemos errateando:
por un lado igualando todo lo posible (con el Coe, ccgg etc), y lo que no pues de forma local, y lo que se vaya un poco mas del alcance con una sola definición: pues tirando del campo experimental de las virtuales

(es decir, dejando el juego "mas o menos como está" y permitiendo a nivel consensuado usar algun arreglo con alguna carta para ver qué tal funcionaria así o asa esta o aquella carta )


Por ejemplo río:
(no por nada pero la mitad de este post se habla de él jeje)

-Pues una muy buena carta y común, muy util y que permite parar un poco el juego ultra rapido (tipo eriador expres), cosa necesaria para el juego, por lo que está bien.

-se pasa y se abusa del metajuego porque "se puede jugar con cualquier excusa” en todo lugar y compañía (se mueva o no)

-además el efecto de multiplicar el río puede lograr efectos devastadores.



Cuestiones para limitarla:

-Que exista juego alternativo al río, es decir alguna estrategia que pueda realzarse y sobre la que no tenga efecto.
Por ejemplo algo lógico: Que a las compañias “sin itinerario” (uso de Gwaihir, Vuelo en Águilas, Radagast en pajaro) no pueda jugarse o no tenga efecto Río.
(no sé si hay que explicar lo que significaría y lo juicioso de la medida)

-Que el río (como suceso breve) permanezca en juego “hasta que sea resuelto.” Síi se quedaría en la mesa hasta que se girara un montaraz, esto significaría que se tirarían hasta 3 ríos en una cía/turno no más (mi record ha sido tirar 5 en dos ocasiones a una misma cía). Igualmente a cias multiples pues solo “habrían 3 ríos en mesa.” Con todo esto el río sigue siendo muy potente, pero ya un poco menos abusivo.

-También seria contemplar de qué modo se resuelve que pudiera jugarse algo en la fase de lugares como respuesta al río (y no necesariamente siempre antes de la fase de lugares, pero esto es más delicado y complejo)


Como parte novedosa adicional: Virtual.
Apoyar con alguna virtual un resorte para cambiar un poco el juego:
La idea de Agustin me ha gustado mucho:

Solo montaraces en la fase de organizacion. Durante este turno se cancelan tantos efectos del rio o arroyo encantado iguales al numero de montaraces en la compañia. 1 montaraz 1 rio, 2 montaraces 2 rios etc... Y con los arroyos igual.

Perfilando:

virtual de Vado: sólo montaraces. Gira un montaraz en la fase de organización. Las adversidades Río y Arroyo Encantado no tienen efecto contra su compañía.

Uno y 3 rios también. A fin de cuentas se juega en la fase de organización y precisaria de un montaraz igualmente.

No haría falta ni retocar ni crear más a este respecto (a todo esto existe una carta que Cancela “Vado” a ver quien la descubre antes )


Sin castrar más, ya tendríamos unos cambios aceptables que, dejando río como una carta poderosa y asequible, encontraría estrategias para contrarrestarla.


si desde nuestro concilio ratificaramos algo similar y erratearamos rio y como esta algunas otras cartas al tiempo que damos opcion de aprovechar la tendencia de virtuales "modestitas"... pues ya iriamos haciendo camino en beneficio a jugar casi como está pero con unas cuantas cosas mas claras y menos torcidas.

[Zalkor]

No creo que el juego tenga que morir sino que cerrarse, las cartas estan cerradas osea que no salen más por lo que hay que jugar con lo que hay eso es hasta positivo si eres un rebotado del magic.

La cantidad de cartas a la venta o cambio es limitada vale pero aun así hay un huevo, hay como para que jueguen cientos de personas en españa y a mi con eso me vale de sobra y a mis amigos tambien.

Unas reglas revisadas, consensuadas por una mayoria de jugadores harán mas facil que el juego se vuelva estable y que si juego con alguien de barcelona o de argentina sus reglas y las mias sean las mismas.

¿Creeis que el juego está muerto? Vereis cuando salga la peli del hobbit como pega un subidon espectacular, yo empecé a jugar cuando el juego ya estaba descatalogado y ya por aquel entonces me decian que donde me metia si este juego tenia los dias contados.

En ciudad real capital donde todos los que nos gustan este tipo de cosas nos conocemos como mínimo de vista hubo una época en la que este juego le quitó al magic su reinado durante casi 1 año, no seais pesimistas, yo acabo de empezar a iniciar a mucha gente y estan todos entusiasmados.

En mi opinion el futuro de este juego es jugar on line, por desgracia el soporte fisico dejara de tener uso salvo contadas ocasiones (como quedadas, torneos o pachangas de amigos). El auge que tuvo en su monento no creo que lo volvamos a ver , la gente no se va a molestar en coleccionar algo que no puede comprar en su tienda habitual o que resulta muy costoso por la escasa oferta y mucha demanda.

Para desarrollar el juego on line que tiene infinitas posibilidades se plantea a mi modo de ver un dilema. Dejar las cartas creadas con soporte fisico tal y como estan y que todos los que jugamos conocemos y añadir cartas nuevas proporcionadas y testeadas que lo mejoren lo promocionen y dinamicen, dejando las ya existentes como estan.

O modificar textos de cartas ya existentes que abre la puerta a la confusion y la duda ya que existirian cartas con el mismo nombre pero que tienen un texto diferente y distintos efectos en el juego. Caso del controvertido rio, que ICE se lució mejorando una carta pero que ha generado un escabroso debate.

Segun mi parecer el juego es el que es y ponerse a modificar textos de cartas existentes en algunos casos para frenar otras o mejorar cartas que no se usaban pueden tener efectos indeseados. Sin embargo cartas creadas con un consenso mayoritario de la comunidad de jugadores crearia nuevas expectativas y el juego dejaria de estar estancando.

[Zalkor]

Buenas cosas se andan diciendo

Bueno no hay autoridad para cambiar el juego o las cartas de una forma total.(lo mas cercano: El COE claro)

Pero igual que se aprobaron las proxies (legal jugar con hasta 15) desde este concilio y luego la idea gustó y se ha extendido mas allá de nuestras fronteras:

Pues eso, empecemos errateando:
por un lado igualando todo lo posible (con el Coe, ccgg etc), y lo que no pues de forma local, y lo que se vaya un poco mas del alcance con una sola definición: pues tirando del campo experimental de las virtuales

(es decir, dejando el juego "mas o menos como está" y permitiendo a nivel consensuado usar algun arreglo con alguna carta para ver qué tal funcionaria así o asa esta o aquella carta )


Por ejemplo río:
(no por nada pero la mitad de este post se habla de él jeje)

-Pues una muy buena carta y común, muy util y que permite parar un poco el juego ultra rapido (tipo eriador expres), cosa necesaria para el juego, por lo que está bien.

-se pasa y se abusa del metajuego porque "se puede jugar con cualquier excusa” en todo lugar y compañía (se mueva o no)

-además el efecto de multiplicar el río puede lograr efectos devastadores.



Cuestiones para limitarla:

-Que exista juego alternativo al río, es decir alguna estrategia que pueda realzarse y sobre la que no tenga efecto.
Por ejemplo algo lógico: Que a las compañias “sin itinerario” (uso de Gwaihir, Vuelo en Águilas, Radagast en pajaro) no pueda jugarse o no tenga efecto Río.
(no sé si hay que explicar lo que significaría y lo juicioso de la medida)

-Que el río (como suceso breve) permanezca en juego “hasta que sea resuelto.” Síi se quedaría en la mesa hasta que se girara un montaraz, esto significaría que se tirarían hasta 3 ríos en una cía/turno no más (mi record ha sido tirar 5 en dos ocasiones a una misma cía). Igualmente a cias multiples pues solo “habrían 3 ríos en mesa.” Con todo esto el río sigue siendo muy potente, pero ya un poco menos abusivo.

-También seria contemplar de qué modo se resuelve que pudiera jugarse algo en la fase de lugares como respuesta al río (y no necesariamente siempre antes de la fase de lugares, pero esto es más delicado y complejo)


Como parte novedosa adicional: Virtual.
Apoyar con alguna virtual un resorte para cambiar un poco el juego:
La idea de Agustin me ha gustado mucho:

Solo montaraces en la fase de organizacion. Durante este turno se cancelan tantos efectos del rio o arroyo encantado iguales al numero de montaraces en la compañia. 1 montaraz 1 rio, 2 montaraces 2 rios etc... Y con los arroyos igual.

Perfilando:

virtual de Vado: sólo montaraces. Gira un montaraz en la fase de organización. Las adversidades Río y Arroyo Encantado no tienen efecto contra su compañía.

Uno y 3 rios también. A fin de cuentas se juega en la fase de organización y precisaria de un montaraz igualmente.

No haría falta ni retocar ni crear más a este respecto (a todo esto existe una carta que Cancela “Vado” a ver quien la descubre antes )


Sin castrar más, ya tendríamos unos cambios aceptables que, dejando río como una carta poderosa y asequible, encontraría estrategias para contrarrestarla.


si desde nuestro concilio ratificaramos algo similar y erratearamos rio y como esta algunas otras cartas al tiempo que damos opcion de aprovechar la tendencia de virtuales "modestitas"... pues ya iriamos haciendo camino en beneficio a jugar casi como está pero con unas cuantas cosas mas claras y menos torcidas.

Pues mira Zartax el problema de virtuales "modestitas" es que de modestitas poco por la siguiente razon, Si se virtualiza el texto de vado habra jugadores que quieran virtualizar cualquier otra adversidad breve cutrona (elige la que prefieras) y modificarla para que sea un ojo avizor contra cartas de solo montaraces. Con el argumento mas que razonable y justo de haber porque se puede cancelar un sigilo o un ocultamiento pero no unas muchas vueltas y revueltas.

Con lo que las cosas claras claras no quedan.

[PARIAH_EL_CAZADOR]

Hola, yo lo que opino del juego en general que habria que revisar para aclarar alguna regla y en el tema de crear cartas, yo solo crearia personajes del bien (heroes) ya que sigo pensando que los malos tienen demasiados personajes y muy descompensados.