MECCG

Si os queda algo de orgullo, ahorraros el dinero de ver la segunda parte. Consejo de colega.

A ver ... es más floja que la primera del Hobbit (¡¡¡ peliculón !!!), pero no está mal.
Escenarios brutales, el encuentro de Bilbo con Smaug, la parte de las arañas, y alguna escena más con Galdalf modo solitario...
A mi gusto suceden pocas cosas muy largas y hay escenas que se pueden hacer pesadas, y la zorra de KateLost/ElfaWarra sobra +1000.
No la volveré a ver en cine, pero no está mal, entretiene.

¿Entiendes ahora por qué te decía que no me molaba lo que habían hecho con la pecas?
Yo entro ahora después al cine a verla, ya veremos que tal...

Pues a mí me ha molado 1000. Fui el viernes al estreno y estoy deseando volver a verla. Beorn está desaprovechado, y alguna cosa más se echa en falta respecto al libro, pero lo demás me parece brutal. Y que tenga momentos en los que (a pesar de conocerme la historia al dedillo) no sabía lo que iba a pasar... es impagable. Esa Ciudad del Lago y ese Stephen Fry haciendo de Gobernador... qué grande eres, Peter Jackson.

Bueno, después de verla ayer y haberla digerido...

Me "destrozaron" la escena de la casa de Beorn, que era la que más ganas tenía de ver. Luego la parte de las estancias de Thranduil, no está mal, pero tampoco me mató. Ciudad del Lago y Bardo molaron mucho, eso hay que reconocerlo. Lo que no acabo de entender es como hicieron el milagro de los panes y los peces en la montaña solitaria, había escenas que el número de enanos no me cuadraba (ya que improvisas y cambias un poco la historia, al menos sé coherente con los números).

El ataque a lo Tarantino que le da a Jackson al inicio de la peli cuando están en Bree mordiendo un apio o algo así...

Yo aún no la he visto, pero os enlazo unos comentarios de Philippa Boyens sobre lo que se verá en la versión extendida: Más Beorn y a Thrain (ya sabéis, el Guerrero/Montaraz/Sabio de 7/8 )

http://elanillounico.com/noticias/pelic ... -de-smaug/

Pues yo tengo sentimientos encontrados sobre la película. Por un lado me fastidia que se separe tanto del libro, pero por otra parte agradezco el que tenga la posibilidad de sorprenderme pero con detalles que pueda reconocer, es una buena mezcla.

El rollito Kili-Tauriel me sobra totalmente, pero ya veremos a ver en qué acaba. Y las escenas de Smaug... una pasada, sin duda lo mejorcito en efectos especiales que he visto, me encanta el dragón (aunque diría que es una wyverna, porque no recuerdo verle patas delanteras, sólo alas ).

Y el cameo del director al principio, pues muy en su línea, diría yo, ya en las tres del Señor de los Anillos aparecía en todas (y de hecho, en la primera sale también en Bree, y con una zanahoria en la mano).

podemos ser simples fans de Tolkien o autenticos talibanes de la Tierra Media (yo me incluyo en lo segundo) y por lo tanto gustarnos mas o menos el trabajo del amigo Jackson (tanto con el Hobbit como con la trilogia original) pero lo que ha hecho con Kili es sinceramente para desearle el mayor de los sufrimientos fisicos. Se ha metido en un jardin de plantas carnivoras gigantes, pero no solo con los fans de Tolkien sino con todos aquellos que hemos leido o leemos literatura fantastica... H E R E J E ! ! !

Parece que os gusta que pillen la obra de un gran escritor y hagan diálogos de mierda, guiones insulsos....cuando se pueden hacer bien.


Es bochornosa, la próxima vez, el protagonista será una mierda con capa melifica, y aún así la gente irá a verla.

Es mala como película, y si la comparas con el libro, es una vergüenza.


Lo de Legolas ya es demasiado, haciendo el ridículo, apuntando a sus colegas para luego bajar el arco cada vez que aparece, sangrando por la nariz a los bruce lee, etc.... ,y lo de kili es para meter el mono-rata por el culo Peter Jackson que sumado a que se carga el momento acertijos de Smaug......

esa pelicula que se tarda mas en verla que en leer el libro...


haran la mayor mierda del mundo y nosotros, seguidores de la obra de Tolkien, iremos a verla a sabiendas de lo que nos encontremos.

la pelicula si no has leido el libro esta bien, es entretenida, aunque parece el circo price, con los acrobatas y payasos.

como adaptacion es horrible.

yo he llegado a la conclusion de que no es una adaptacion del libro, es una precuela de las peliculas... asi se explican muchas cosas

No voy a verla al cine ni por dinero. Todavía siento vergüenza cuando digo que fui a ver la primera. Me parece natural que el señor Jackson quiera más dineros, pero míos no van a ser.

Algún día, si alguien reduce el metraje de las 3 películas del hobbit, a un par de horas de paisajes y localizaciones, eliminando diálogos vergonzantes, escenas circenses, ridiculizaciones a seres emblemáticos e invenciones de un adicto al jarabe, entonces, puede que lo vea.

o buscate un amigo que trabaje en un cine y te cuele sin pagar

no vi la segunda, pero estoy deseando que salga la tercera solo para leer vuestros comentarios

donepi escribió:no vi la segunda, pero estoy deseando que salga la tercera solo para leer vuestros comentarios

Joder, voy corriendo a ver la segunda yo también!

Yo con pelis así, lo gozo.
Soy muy fan de la primera del hobbit, Transformers, de la ultima de Indiana( gracias Spielberg!) y, en general, de todo lo que haga san Nicolas Cage.
Los Fail-Films.
La Troma, pero con dinero.
Creo que una buena manera de verlo es: Hollywood +La Hora Chanante.

Es un cine necesario, desengrasante, y con el que yo salgo con un gran sabor de boca.
Estuve semanas hablando de Indi...

Peter Jackson nos está gastando a todos una broma mu gorda.
Acordaos como empezó el en esto.