Miguel escribió:El "horror" de Bakshi le da mil vueltas en todos los sentidos salvo el estético a las películas de Peter Jackson. Muy purista no te veo, dicho sin ninguna maldad, salvo que te quedes con la imagen frente al contenido.txelu escribió:Bueno, creo que a puritano en esto de SDLA no sé si me gana alguien, pero me he acostumbrado a "ceder" en esto de las películas si la otra opción es no tener nada (que no sea el horror de Bakshi, claro).
M.
Ah!, pero es que de eso se trata... el contenido lo tengo ya en el libro, el cine me aporta la imagen y si la imagen es, cuando menos feísta (tal vez horror sea demasiado fuerte, es cierto y no describe exactamente mi valoración de la película, por lo que lo retiro si hace falta, pero es que, de verdad, no puedo con la lamentable caracterización que hacen de Sam...) pues ya puede venir Eru a bendecir la cinta que seguirá sin gustarme... sin mencionar que en lo que se refiere a fidelidad tampoco es que sea la repera. Le sigue faltando a Tom Bombadil, por ejemplo.
Pero vamos, que sigo pensando que literatura y cine (o comic, ya puestos, o adaptación teatral, o radiofónica) son medios y lenguajes distintos en los que una obra, cuando se adapta desde otro medio debe funcionar o gustar por sí misma, no por lo que esté adaptando.
Tanto en el caso de la de Bakshi (a quien al igual que a Jackson hay que reconocerle un gran conocimiento y admiración de ESDLA) como en la del neozelandés hay que ver y juzgar las películas por ellas mismas, y no tanto por como adaptan las novelas. Es cierto que a un friki como yo le duele ver que Tom desaparece, que la posada del Poney pisador se transforma en una especie de puticlub chungo (esa es la imagen que me quedó de la peli del 78), que es Arwen la que sale a rescatar a Frodo, que Theoden es mucho más capullo que lo que el libro refleja, que su hijo agoniza en el castillo en lugar de morir donde debe, que Frodo y Sam acaban en Osgiliath sin venir a cuento, que... la lista es muy larga, en ambos casos y si voy al cine con la intención de que si no sale todo lo que yo creo que debe salir, pues es evidente que el disgusto va a ser mayúsculo.
Para mí está claro que debemos juzgar las pelis por sí mismas, y como tales, las de JAckson me parecen muy buenas y la de Bakshi pues no, lo siento. ¿Es más fiel a libro? Probablemente, pero no deja de tener un serio problema de ritmo, un uso cuestionable de la técnica esa del rotoscopio o como se llame (genial al principio, en la lectura de la historia de Isildur, totalmente de sobra el resto de la peli), fracasar en la caracterización de Sam, como he dicho antes, y por supuesto dejarte colgado en lo mejor (evidentemente esto no es culpa suya
)Todo lo anterior es mi opinión, por supuesto, que como suele ser habitual puede estar llena de errores, estereotipos y preconcepciones, pero de eso viven los threads de internet ¿no?
Saludos al que haya llegado hasta aquí... madre mía que chapas soy
