MECCG

ese no es beorn, es radagast

http://www.imdb.com/media/rm4030966016/nm0566809

tiene buena pinta esperemos que la estrenen pronto

marcos escribió:ese no es beorn, es radagast

http://www.imdb.com/media/rm4030966016/nm0566809

Ya me quedo más tranquilo

Yo mantengo mis reservas: 3 peliculas para narrar un libro de 200 paginas, con lo que parece ser una manada de enanos bufones....

Cienti Bolson escribió:Yo mantengo mis reservas: 3 peliculas para narrar un libro de 200 paginas, con lo que parece ser una manada de enanos bufones....

Se supone que van a contar más cosas de las que hay en el libro, como el concilio blanco, el rescate de Thrain, la expulsión del nigromante...

Jose-san escribió:

Cienti Bolson escribió:Yo mantengo mis reservas: 3 peliculas para narrar un libro de 200 paginas, con lo que parece ser una manada de enanos bufones....

Se supone que van a contar más cosas de las que hay en el libro, como el concilio blanco, el rescate de Thrain, la expulsión del nigromante...

Esta claro: con el hobbit es imposible sacar 3 peliculas a no ser meta material de otros lados. Poner una BSO y dar paseos con el helicoptero por Nueva Zelanda tambien ayuda a rodar 3 peliculas

Rapidamente mi experiencia. . . . me dormi, lo siento, no se si es culpa de la pelicula, me ha pasado otras veces...
La vi en 2D asi que le dare otro tiento en 3D, esta vez en plena forma

Yo también la he visto ya, y me ha encantado.
Tengo que decir que me leí el libro hace más de 20 años y no lo he releído para no poder comparar peli y libro. Además, conforme iba viendo la peli veía escenas que tienen su carta asociada y me hizo más gracia.

La peli me encanto, lo unico que no me gusto es que tradujesen cuando cantaban, en español sonaba terrible

Temujin escribió:La peli me encanto, lo unico que no me gusto es que tradujesen cuando cantaban, en español sonaba terrible

Yo la vi en versión original y las canciones eran de lo mejorcito

Aparte de algunos clichés del cine comercial y algunos momentos un poco bochornosos "para todos los públicos" a mí me parece una peli muy disfrutable y muy bien llevada. Sobre todo la caracterización de los personajes y la manera de plasmar en imágenes el universo de Tolkien me parece brillante. Creo que me gustaron más las del Señor de los Anillos, pero aún así, creo que volveré a verla sólo por lo friki que soy.

Yo la he visto 3 veces y me he currado una reseña en mi blog: http://welcometothedesertofthereal.blog ... erado.html

Lo peor es sin duda el doblaje de la canción de los enanos. Pero si queréis escucharlos una y otra vez probad aquí: http://grooveshark.com/s/Misty+Mountains/4YXlwo?src=5

Por cierto que el otro día me puse a rebuscar en las cajas y comprobé que tengo a Bilbo, Gandalf y a los 13 enanos. Qué alivio

Me lo he pasado genial viéndola. Tenía la corazonada de que me iba a gustar. Y eso que aspectualmente los enanos no me convencían del todo. Esos Fili y Kili o el propio Thorin tan desbarbados, cinco de los enanos parecen demasiado humanos. Pero en conjunto (y una vez acostumbrado a esos ajustes) son unos enanitos adorables.

Por mi parte, la trilogía de Peter Jackson (Señor de los Anillos) nunca me convenció y soy más de Bakshi (demasiadas lecturas a mi espalda de mi libro favorito, demasiados prejuicios con las licencias, dejémoslo en eso). Aquí ocurre lo contrario. Si antes había que recortar para que la obra épica pasara al lenguaje semiótico que limita el cine, ahora se pueden recrear todo lo que sepan (y hacer buena recaudación claro). A priori solté un bufido con lo de hacer dos películas para el hobbit. No digamos tres. Pero estoy encantado con el resultado. Es una delicia poder recrearse en la Tierra Media ahora sí con mucho cuidado.
En efecto no es sólo el Hobbit la película, es el hobbit más todo su entorno (y no solo paseos en helicóptero por New Zeland jeje), mucho de los apéndices del señor de los Anillos. La Guerra de los enanos y orcos con Azog en las puertas de Moria y el porqué de “escudo de Roble”. La historia de Dol Guldur metida en el engranaje (luego vuelvo a eso) y disfrutar de una lectura más desenfadada (sin a carga del anillo y la amenaza de Sauron) del mundo del hobbit, con el marco de fondo del Cumpleaños de Bilbo, desencadenante de la historia del Señor de los Anillos como nexo.
Faltaba lo del mapa y la llave de Thror, encerrado en las celdas de Dol Guldur, recuperado por Gandalf. Pero claro aquí han empequeñecido el alcance del Nigromante y El Bosque Negro. El concilio blanco se ha trasladado a Rivendel (En lugar de Isengard) y se ha adelantado a la visita de los enanos a Rivendel, como si su Búsqueda fuera lo trascendente y no el propio tema del Nigromante. Pero bueno, es el calzador que han usado para que les encaje la historia que ya formaron. Y con esta versión se le ha dado importancia a Radagast. Podemos disfrutar más de los istari (Y vaya con los “conejos de Rosghobel” me encantó la idea jaja )

Me encanta el nuevo aspecto y tamaño de los trasgos/orcos. El Rey Trasgo me hacía pensar en el Laberinto del Fauno y claro en "algo" de Del Toro en la película. El enorme y pálido Azog permite un leit Motiv del enfrentamiento orco-enano con tono de persecución. Y el tamaño como más grueso de los trasgos se me antoja adecuado cuando la perspectiva de los protagonistas son un hobbit y los enanos. Además de verlos sin uniforme ni tan organizados como luego estarían los uruk y demás tropas del ojo. Y los ingenios trasgos de su ciudadela, creo que le habrían encantado al propio Tolkien.
Todos los cambios que separan el hilo de libro y película creo que están bien justificados en el resultado final.
Si las dos pelis que faltan tienen la calidad de esta me va a encantar la épica resultante. Ya se verá. De momento a ver si puedo regresar a verla en pantalla grande.

Pd: "del fuego a las brasas"… mm nuestros traductores deberían haber conocido el “de la sartén al fuego” más memorable.

Pues yo lo siento mucho, pero a mí no me satisfizo en absoluto la película.

Si ya en el señor de los anillos se cambiaban cosas, muchas de ellas eran por el hecho de no meter más gente con nombres estrambóticos (aunque a nuestros oídos ya suenen como algo natural) en la trama. Así puede justificarse que se coman a glorfindel, a Tom, a Gildor o a tantos otros. Y es algo natural, que puede y debe ser comprendido. Lo que yo no soportaba eran los "regalos" argumentales porque sí que no voy a explayarme en exponer dado que este hilo no se destina a ello.

Sin embargo, es en este apartado en donde la película del hobbit (o al menos el tercio que de momento hay para ver) incluye la mayoría de sus, a mi modo de ver, fallos. Como ya han expuesto varios, me parece estupendo que se incluyan cosas que pasan pero que no aparecen en el libro, dando así mayor dimensión al mundo de la Tierra Media, o adaptaciones argumentales como el Concilio en Rivendell. Hasta ahí bien. Pero los numerosísimos "regalos" porque sí (mucho más numerosos que en las de eSdlA) me exasperan. Me refiero a cosas que en el libro pasan de una manera y en la película la ponen de otra sin una razón aparente.

Yo fui a verla al cine hace ya un par de meses y ya no recuerdo suficientes detalles en particular como para enumerarlos. Pero de lo que sí me acuerdo es de que fui a verla con mi novia y a cada cosa que pasaba, me giraba y le decía "eso no es así en el libro". En particular puedo decir por ejemplo, en la entrada de la ciudad de los trasgos, era una falsa pared de la cueva la que hacía que los trasgos se introdujeran en la cueva. O en la captura de los enanos por los 3 trolls, la verdad es que difiere bastante de lo que pasaba en realidad. Y a mi parecer, esos cambios ni simplifican el argumento, ni reducen el número de personajes.

Si alguno quiere más casos, me bajo la peli, me la veo de nuevo y los expongo.

Pues yo lo siento mucho, pero a mí no me satisfizo en absoluto la película.

Pues lo mismo ha sido una suerte para ti Donepi, sin la ilusión de la primera quizá no hayas padecido la aberrante continuación. Como nadie la ha comentado imagino que se prefiere correr un tupido velo sobre la burda broma de P.J y ahorrarse la amargura de recordarla.

Pues a mi no me ha parecido ninguna aberración (menos aún después de ver lo que le han hecho a Murphy en el reboot de Robocop...). A mi me parecen correctas sin llegar al nivel de lotr, pero bueno también son novelas muy distintas. Sí es cierto que en ocasiones se les ha ido la mano con el relleno, relleno que por otra parte me parece correcto en el objetivo de intentar ligar ambas trilogías. Eso de que los enanos están abufonados y demás comentarios siempre me han parecido quejarse por quejarse ya que el Hóbbit es un libro de niños y cuando lo leí me reí y lloré a partes iguales. Mi única queja es la de que nos da el caramelo para luego arrancarnoslo de una manera muy cruel (exijo ver ya como la lía parda Smaug en Valle!!!)

La relectura la dejo para el 2015