Página 1 de 1
Duda Saciar su apetito
Publicado: 17 Abr 2007 11:08
por Sauron_xD
Pues la duda que tengo es la siguiente:
En la carta pone que si el ataque del aliado no es derotado, el aliado se descarta.
Lo que no tengo claro si derrotar el ataque del aliado es superar el golpe que el pega a mi Personaje, o superar su resistencia despues de superar su fuerza. Y es que si es lo segundo esta carta por narices te hace quedarte sin aliado, porque sino superas su resistencia se descarta, y si la superas lo matas. Supongo que sera lo primero, salu2.
Publicado: 17 Abr 2007 22:36
por Sauron_xD
Alguien sabe a lo que me refiero?
Publicado: 17 Abr 2007 23:51
por Sequias
segun he leido en al carta, si se cumplen las primeras opciones, (las de hacer una tirada y sumarle la mente y etc etc..) el aliado si no es derrotado (con lo que seria eliminado del juego), entonces se descarta
Publicado: 18 Abr 2007 13:50
por Sauron_xD
Y derrotar su ataque significa superar chequeo de resistencia para el aliado? o simplemente pasar el ataque hacia mi pj?
Xq si es superar el chequeo de resistencia, esa carta es bestial porque siempre se te va el aliado, o se te descarta, o lo derrotas y lo matas.
Aun no me queda clara esta carta xD
Publicado: 18 Abr 2007 14:50
por Manuel
Si no recuerdo mal, lo primero que tiene que ocurrir es hacer una tirada contando con la influencia general o algo así, no? Quiero decir que tampoco es TAN bestia porque hay que sacar la tirada.
Derrotar un golpe implica superar su poder Y su resistencia. Derrotar a un ataque implica derrotar a todos los golpes del mismo.
Publicado: 18 Abr 2007 15:37
por Sauron_xD
Ok ya me queda claro, entonces si fallas esa tirada, sin aliado te quedas seguro, ya que o lo matas derrotandolo, y sino lo derrotas se descarta.
Publicado: 18 Abr 2007 16:09
por Sequias
exacto
Publicado: 20 Abr 2007 12:16
por Azathoth
Sauron_xD escribió:Ok ya me queda claro, entonces si fallas esa tirada, sin aliado te quedas seguro, ya que o lo matas derrotandolo, y sino lo derrotas se descarta.
Yo no lo tengo tan claro.
A ver, la carta indica que se juega sobre un aliado, y crea un golpe de misma fuerza + una tirada de dados contra el personaje que le controla.
al decir que se juega sobre el aliado, ¿se da por hecho que es el aliado el que ataca?, o simplemente es como Espias osados que se juega creando una copia de un ataque automatico, sin ser un ataque automatico ¿?, la diferencia creo que sería importante, ya que en la carta indica que si el golpe no es derrotado se descarta el aliado, pero ¿y si es derrotado?, ¿muere el aliado?, hay esta mi duda sobre si se considera que pega el aliado en si o simplemente cede su poder y resistencia al ataque.
No se si me explicado, pero por lo menos lo he intentado.
Saludos.
Publicado: 20 Abr 2007 13:31
por Manuel
Stay Her Appetite
Playable on an ally. Make a roll (draw a #). If the result plus the ally's mind is greater than your opponent's unused general influence plus its controlling character's unused direct influence plus two, the ally attacks its controlling character (detainment attack against a hero). This attack has 1 strike and prowess equal to the ally's normal prowess plus a dice roll (drawn #). Discard the ally if it attacks and is not defeated.
En negrita te pongo lo que yo creo que es una evidencia de que es el aliado el que ataca.
Publicado: 03 May 2007 14:57
por ZartaxdeRohan
Manuel escribió:Stay Her Appetite
Playable on an ally. Make a roll (draw a #). If the result plus the ally's mind is greater than your opponent's unused general influence plus its controlling character's unused direct influence plus two, the ally attacks its controlling character (detainment attack against a hero). This attack has 1 strike and prowess equal to the ally's normal prowess plus a dice roll (drawn #). Discard the ally if it attacks and is not defeated.
En negrita te pongo lo que yo creo que es una evidencia de que es el aliado el que ataca.
si el ataque es cancelado y por tanto el aliado no ataca, ¿debe descartarse tras jugarse saciar su apetito?
Publicado: 03 May 2007 16:07
por Temujin
y si el aliado no tiene atributo de poder?
Publicado: 03 May 2007 16:18
por Azathoth
Temujin escribió:y si el aliado no tiene atributo de poder?
El poder del aliado es igual a su poder normal, más una tirada de dados.
Publicado: 03 May 2007 16:41
por Temujin
pero no es que tenga poder cero, es que no tiene
Publicado: 04 May 2007 08:55
por Manuel
Temujin escribió:y si el aliado no tiene atributo de poder?
Pues entonces le preguntas a Manuel para que te mire el CRF ;)
Stay Her Appetite
Card Erratum: Change "plus two" to "plus five."
If Stay Her Appetite is played on an ally with no prowess, there is no attack, but all other affects of the card apply.
si el ataque es cancelado y por tanto el aliado no ataca, ¿debe descartarse tras jugarse saciar su apetito?
Que el ataque sea cancelado no implica que el aliado no ataque. Si yo te juego un dragón de las cavernas, ese dragón te está atacando, aunque tú luego más tarde lo canceles.
Sería distinto si dijese algo así como "discard the ally if it attacks and it's not cancelled or defeated"